Entropy est un nain ?

Sad Angel · Post by **Sad Angel** » Sun Mar 16, 2003 9:18 pm

Bah voila apres des deductions et etudes des post de ce type, j'ai decouvert que entropy est un nain!

qui d'autre pourrait détester les elfes a ce point la??

entr0py · Post by **entr0py** » Sun Mar 16, 2003 10:01 pm

Hem je crois que j'ai déjà révélé ma vraie race ainsi que ma classe au tout un chacun nombre de fois, donc non je ne suis pas un nain, sinon j'aurais déjà renouvelé ma garde robe avec des strings en peau de trolls et d'elfes ... allez devinez un peu, un lot à celui/celle qui devinera à la fois ma race et ma classe exactes

...
Et oui je n'aime pas les elfes mais c'est pour d'autre raisons ... :P

Hem ... BoF tu es hors concours au fait là dessus ...

chaipakoi · Post by **chaipakoi** » Sun Mar 16, 2003 10:25 pm

un gnome, techno chimiste ( mais c'est peut etre une autre specialisation technologique )

et c'est quoi mon lot, hein c'est quoi ?

entr0py · Post by **entr0py** » Sun Mar 16, 2003 10:27 pm

La race est bonne mais la classe pêche, merci d'avoir donné aux autres une partie de la réponse

Sad Angel · Post by **Sad Angel** » Sun Mar 16, 2003 10:43 pm

oui c vrai que tu lavais deja dit mais javais la flemme de chercher et ca faisait plus marrant comme ca

BoF · Post by **BoF** » Sun Mar 16, 2003 11:46 pm

tu es.... une motocyclette enchantée et ta classe c'est prêtre-ninja-vodoo... j'ai bon?

(Pour les quelques non-initiés qui me diraient "pfff... une motocyclette enchantée ça existe pô!" je leur repond de jouer à progress-quest, LE jeu online delamorkitu.

cf: http://www.progressquest.com/ )

entr0py · Post by **entr0py** » Mon Mar 17, 2003 11:39 am

Na mais ho! J'avais dit que le sieur panda était Hors concours, de toute façon c'est même pas ça niaaaaaaaaa héhé .... avec ma force ridicule ce n'est déjà pas une classe de combattant ... mais c'est une chose plus fine, ... peux quand même me défendre en cas d'attaque de troll ...
Et aussi indice: J'aime pas la chimie c'est une sous matière

BoF · Post by **BoF** » Mon Mar 17, 2003 11:56 am

bah euh......
alors tu es... un demi-schtroumpf muet et ta classe c'est pauvre-princesse-en-détresse-mais-qui-sait-quand-même-faire-mal-aux-oreilles-quand-elle-parle.
j'a bon là!

Sinon tu dois être bien triste de pas aimer la chimie. Sans la chimie, qui est-ce qui donnerait le bon goût des yahourts que tu apprécie tant!?! hein? inconscient va! Et pis, étant la science des fondements de la matières, donc de la réalité, je dirais plutot que la chimie est la source de toute matière... (ça y est tu l'as eue la réponse que t'attendais?

)

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: BoF le 2003-03-17 11:56 ]</font>

entr0py · Post by **entr0py** » Mon Mar 17, 2003 12:32 pm

Moi qui pensais que les particules étaient sources de toute matière ... et oh surprise mais l'étude des particules recouvre le domaine de la physique!... ouaaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiis n'est pas fondement de toute matière qui veut niark niark ...
Ensuite je n'aime pas les yaourts que le lait des vaches (essaye de traire un chimiste) donne donc nan n'essaie pas de me ranger à leur cause ... Ce qui donne leur goût aux aliments c'est la stimulation des papilles gustatives placées comme récepteurs sur la cavité intrabuccale, convertie en dépolarisation axonique jusqu'à un contact synaptique avec la zone périencéphalique ... le siège du goût était situé (de mémoire mais là suis pas sur) dans le lobe occipital ...
Les chimistes en revanche nous ont donné les engrais aux phosphates, les yaourts sans phosphates, les lessives en poudre polyphosphatées, le coca cola qui rend les enfants obèses, le fioul que l'on met dans les cargos qui coulent au Portugal, le super sans plomb 98 qui est rejeté sous forme d'ozones de basse atmosphère qui rend nos villes irrespirables ... hem et je ne fais pas dans le détail ... la chimie reste donc une sous matière na!

Et ce n'est toujours pas la bonne classe pour le gnome que je suis...

BoF · Post by **BoF** » Mon Mar 17, 2003 1:07 pm

Pour la classe, j'ai trouvé: enc##eur de diptères, plus communéments appelés "mouches".

Le 2003-03-17 12:32, entr0py a écrit:
Les chimistes en revanche nous ont donné les engrais aux phosphates, les yaourts sans phosphates, les lessives en poudre polyphosphatées, le coca cola qui rend les enfants obèses, le fioul que l'on met dans les cargos qui coulent au Portugal, le super sans plomb 98 qui est rejeté sous forme d'ozones de basse atmosphère qui rend nos villes irrespirables ...

les divers traitements contre les maladies jadis fatales pour tous les petits chérubins déjà mentionnés, toutes les matières plastique et métalliques qui ont révolutionné votre vie (essayez de vous imaginer sans... un ordinateur en bois...

), le latex synthétique qui a évité l'erradication de forêts, l'aspirine qui est considérée comme une révolution sociale au début du XXème siècle... bon, je vais pas m'éterniser non plus, y en a trop.

Pour le super sans plomb, les chimistes ont inventé les super filtres quasi parfaits mais ça fait pas plaisir aux physiciens parce que ça leur baisse le rendement de leur chers moteurs thermiques...
Pour le fioul brut, les chimistes l'ont pas encore vu celui-là, par contre les mécaniciens des fluides l'ont pas raté...

PS: t'as trouvé un site internet sur le phosphate?

entr0py · Post by **entr0py** » Mon Mar 17, 2003 4:28 pm

Commençons par le début, non je ne pratique pas de sodomie artisanale sur les diptères communs ... donc cherche encore

Ensuite le traitement contre ce que tu veux, l'acide acéthylsalicilique a été inventé par la pharmacologie, autrement dit une branche de la bi-o-lo-gie ... hem ... voilà voilà ...
Pour ce qui est de toute la pétrochimie et des matières plastiques rappelont qu'elles sont quasiment impossible à recycler et polluent de plus en plus nos mers et océans, tuant des milliers d'espèce en voie d'extinction chaque année ...
Pour ce qui est de l'amélioration du moteur thermique, rappelons que le volant cinétique est presque au point et qu'à terme il sera l'outil de rendement le plus efficace jamais conçu ... (si on arrêtait de financer les chimistes et qu'on investissait là dedans, au moins on pourrait enfin en finir)
Pour ce qui est de l'industrie pétrolifère et de ses 27% de responsabilité sur l'effet de serre planétaire je ne suis pas sur que la mécanique des fluides soit la principale responsable

... n'essaie pas de te débattre jeune panda, tu t'enfonces

BoF · Post by **BoF** » Mon Mar 17, 2003 6:37 pm

Le 2003-03-17 16:28, entr0py a écrit:
Ensuite le traitement contre ce que tu veux, l'acide acéthylsalicilique a été inventé par la pharmacologie, autrement dit une branche de la bi-o-lo-gie ... hem ... voilà voilà ...

Grossière erreur d'un non-initié un peu trop sûr de lui:
L'acide acétylsalicylique (avec la bonne orthographe) a été découverte au début du XIXème siècle (d'où l'absence de pharmacologie

) par un chimiste alsacien du nom de Gerhardt. La mort fauchant ce jeune héros beaucoup trop tot, c'est un chimiste allemand, à la fin du XIXème siècle, qui poursuivit les recherches et créa le PREMIER labo de pharmacologie (inventant ainsi cette discipline). L'industrie Bayer était née.
Le panda se défend à grands coups de bâches dans les gencives.

Sinon pour le pétrole brut, explique moi où interviennent les chimistes de l'extraction (merci les physiciens) au naufrage du navire (merci l'erreur des physiciens)...

Je tiens à rappeler que les matières plastiques sont parfaitement recyclables mais pour le moment, faute de moyens dans la recherche sur ce sujet (merci les physiciens militaires, très utile votre boulot sur les gros porte-avions et vos grosses bombes à noyaux) le procédé de recyclage est plus cher que la production... les économistes décident ensuite, malgré nous.

Comme on me lance sur l'industrie pétrolifère sans que j'en ai parlé, je vais essayer de répondre. Oui ça polue, oui ça pue, mais là on n'a pas trop le choix... imaginez le monde sans plastiques ni carburant... Alors que l'énergie nucléaire, bien que très pratique, peu être remplacée.

Pour ce qui est du moteur thermique, tu me vois ravi de cette nouvelle dont je n'étais pas au courant. Par contre, si l'argent manque, je ne pense pas que ce soit aux chimistes et aux biochimistes (qui sont déjà très pris par le temps, c'est que ça progresse les épidémies et autres virus...) qu'il faille retirer des moyens. Par contre, les recherches fondamentales, sans applications réelles (qui sont certes très intéressantes et mènent à maints prix nobels (

) ) me semblent quelque peu superflues. Connaitre l'existence du graviton ou autre gluon n'a jamais vraiment sauvé qui que ce soit ni amélioré la vie de quiconque.

Donc cessons là la mauvaise foi, on a vu que ça peut pousser à dire de grosses bêtises. Evidemment tout est important et la cause de tel ou tel fléau ne peut pas toujours être attribuée à une catégorie de personnes en particulier.

Pour ta classe j'ai une autre idée...
Princesse-fille-unique-enlevée-par-des-voleurs-et-qui-découvre-le-monde
Ca parle beaucoup, c'est sûr de ce que ça avance, mais ça se rend compte qu'en réalité c'est beaucoup de choses entendues, répétées et pas franchement vérifiées...

PS: t'inquiète tu m'as pas vexé, mais je dois mener ce combat tous les jours contre les physiciens de l'ENS donc j'ai pas franchement envie de le rabacher sur internet en plus...

entr0py · Post by **entr0py** » Mon Mar 17, 2003 8:40 pm

Grossière erreur d'un non-initié un peu trop sûr de lui:
L'acide acétylsalicylique (avec la bonne orthographe) a été découverte au début du XIXème siècle (d'où l'absence de pharmacologie

) par un chimiste alsacien du nom de Gerhardt. La mort fauchant ce jeune héros beaucoup trop tot, c'est un chimiste allemand, à la fin du XIXème siècle, qui poursuivit les recherches et créa le PREMIER labo de pharmacologie (inventant ainsi cette discipline). L'industrie Bayer était née.
Le panda se défend à grands coups de bâches dans les gencives.
> Je ne dirais qu'une chose ... JOKER

Sinon pour le pétrole brut, explique moi où interviennent les chimistes de l'extraction (merci les physiciens) au naufrage du navire ...
> Simplement le but, c'était pour construire des patés de mazout le bateau?

... non simplement pour l'industrie chimique

Je tiens à rappeler que les matières plastiques sont parfaitement recyclables
>Rien que faire refondre un sac leclerc est un vrai casse tête quand même, la pâte de plastique est volatile et dégage des vapeurs à la refonte pas franchement respirables mais rejetées dans l'atmosphère quand même nan mé ...

mais pour le moment, faute de moyens dans la recherche sur ce sujet (merci les physiciens militaires, très utile votre boulot sur les gros porte-avions et vos grosses bombes à noyaux ..)
>D'abord c'est pour la propulsion que l'on utilise l'énergie nucléaire ... les bombinettes ne sont pas utilisables à moins d'avoir envie de voir tout le monde s'en servir en chaine ... c'est curieux mais on a créé la première arme donc l'utilisateur lui même a peur ... si ce n'est pas un frein à la guerre en soi ...

le procédé de recyclage est plus cher que la production... les économistes décident ensuite, malgré nous.
> Là j'abonde dans ton sens

Comme on me lance sur l'industrie pétrolifère sans que j'en ai parlé, je vais essayer de répondre. Oui ça polue, oui ça pue, mais là on n'a pas trop le choix... imaginez le monde sans plastiques ni carburant...
>Simplement on passerait à l'ère des céramiques (ultralégers, ignifugés, très résistants, seul souci: maléabilité, compensable par l'utilisation d'engrenage et de matières grasses)

Alors que l'énergie nucléaire, bien que très pratique, peu être remplacée.
>En quantité de déchets et rapport Productivité/déchets elle arrive en -respectivement- seconde et première position, elle est donc l'indispensable intermédiaire avant de passer à un tout électrique ... avant que l'on exploite plus sérieusement 1-La réduction des frottements dans les systèmes (augmentation des rendements) 2-l'annihilation matière/antimatière (procédé utilisable d'ici à 5 ou 600 ans comme source d'énergie possible ... mais là c'est vrai que l'on tape dans un domaine plus hypothétique ...)

Pour ce qui est du moteur thermique, tu me vois ravi de cette nouvelle dont je n'étais pas au courant. Par contre, si l'argent manque, je ne pense pas que ce soit aux chimistes et aux biochimistes (qui sont déjà très pris par le temps, c'est que ça progresse les épidémies et autres virus...)
>Qu'ils laissent ça aux épidémiologistes, c'est leur travail ...

qu'il faille retirer des moyens. Par contre, les recherches fondamentales, sans applications réelles (qui sont certes très intéressantes et mènent à maints prix nobels me semblent quelque peu superflues. Connaitre l'existence du graviton ou autre gluon n'a jamais vraiment sauvé qui que ce
soit ni amélioré la vie de quiconque.
>Simplement comprendre les interactions au sein de la matière permet de déterminer de manière inhérante comment la manipuler, ça donne des révolutions dans le domaine transport/communication, si ça ne vous parait pas évident comme intérêt, imaginez qu'au moyen âge on mettait deux jours pour aller et venir au travers d'un même département, le temps de mourir deux fois de l'apendicite ... en ce cas ça peut sauver la vie d'une personne en composant avec Médecine+Physique ... de même les téléopérations permettent de confronter à des symptomes sérieux des spécialistes dudit problème donc d'augmenter les chances de survie du patient ... je crois qu'on ne peut pas renoncer à reconnaître à chaque état des sciences son mérite ...

Donc cessons là la mauvaise foi, on a vu que ça peut pousser à dire de grosses bêtises. Evidemment tout est important et la cause de tel ou tel fléau ne peut pas toujours être attribuée à une catégorie de personnes en particulier.
> Sauf pour les chimistes mais bon

... ils n'avaient qu'à pas m'énerver avec leur diagrammes de flood ...

Pour ta classe j'ai une autre idée...
Princesse-fille-unique-enlevée-par-des-voleurs-et-qui-découvre-le-monde
Ca parle beaucoup, c'est sûr de ce que ça avance, mais ça se rend compte qu'en réalité c'est beaucoup de choses entendues, répétées et pas franchement vérifiées...
> Contre démonstration ci dessus

PS: t'inquiète tu m'as pas vexé, mais je dois mener ce combat tous les jours contre les physiciens de l'ENS donc j'ai pas franchement envie de le rabacher sur internet en plus...
> Ok fin du débat, mais il n'en reste pas moins qu'il y aura toujours une incompréhension entre ceux qui sont comme toi et ceux qui sont comme moi ... de l'incompréhension naissent les conflits ... et c'est justement une nouvelle preuve dans ce cas-ci que ce qui est à l'origine de tous les conflits sur cette Terre, c'est le refus ou simplement la non compréhension de celui qui n'est pas comme moi, ne prie pas comme moi, ne vote pas comme moi, n'étudie pas comme moi ...

si seulement chacun pouvait déjà en prendre conscience ...

BoF · Post by **BoF** » Mon Mar 17, 2003 10:22 pm

Le 2003-03-17 20:40, entr0py a écrit:
Je tiens à rappeler que les matières plastiques sont parfaitement recyclables
>Rien que faire refondre un sac leclerc est un vrai casse tête quand même, la pâte de plastique est volatile et dégage des vapeurs à la refonte pas franchement respirables mais rejetées dans l'atmosphère quand même nan mé ...

Pourquoi le faire fondre quand c'est si simple de le dégrader chimiquement ou de le dissoudre?

Comme on me lance sur l'industrie pétrolifère sans que j'en ai parlé, je vais essayer de répondre. Oui ça polue, oui ça pue, mais là on n'a pas trop le choix... imaginez le monde sans plastiques ni carburant...
>Simplement on passerait à l'ère des céramiques (ultralégers, ignifugés, très résistants, seul souci: maléabilité, compensable par l'utilisation d'engrenage et de matières grasses)

fini les sac plastique, vive les sacs en céramique! sérieux, c'est génial la céramique mais il y a franchement pas mal d'inconvénients.

Pour ce qui est du moteur thermique, tu me vois ravi de cette nouvelle dont je n'étais pas au courant. Par contre, si l'argent manque, je ne pense pas que ce soit aux chimistes et aux biochimistes (qui sont déjà très pris par le temps, c'est que ça progresse les épidémies et autres virus...)
>Qu'ils laissent ça aux épidémiologistes, c'est leur travail ...

alors petite précision: biochimiste inclut épidémiologiste. De plus, ces très respectables personnes ne sont certainement pas aptes à établir un moyen de synthèse industrielle de ces remèdes.

qu'il faille retirer des moyens. Par contre, les recherches fondamentales, sans applications réelles (qui sont certes très intéressantes et mènent à maints prix nobels me semblent quelque peu superflues. Connaitre l'existence du graviton ou autre gluon n'a jamais vraiment sauvé qui que ce
soit ni amélioré la vie de quiconque.
>Simplement comprendre les interactions au sein de la matière permet de déterminer de manière inhérante comment la manipuler, ça donne des révolutions dans le domaine transport/communication, si ça ne vous parait pas évident comme intérêt, imaginez qu'au moyen âge on mettait deux jours pour aller et venir au travers d'un même département, le temps de mourir deux fois de l'apendicite ... en ce cas ça peut sauver la vie d'une personne en composant avec Médecine+Physique ... de même les téléopérations permettent de confronter à des symptomes sérieux des spécialistes dudit problème donc d'augmenter les chances de survie du patient ... je crois qu'on ne peut pas renoncer à reconnaître à chaque état des sciences son mérite ...

Mouais... ça me semble légèrement capilotracté... évidemment que la recherche fondamentale à des intérêts, c'est juste que ça ne me semble pas prioritaire.

> Sauf pour les chimistes mais bon... ils n'avaient qu'à pas m'énerver avec leur diagrammes de flood ...

Pour ta classe j'ai une autre idée...
Princesse-fille-unique-enlevée-par-des-voleurs-et-qui-découvre-le-monde
Ca parle beaucoup, c'est sûr de ce que ça avance, mais ça se rend compte qu'en réalité c'est beaucoup de choses entendues, répétées et pas franchement vérifiées...
> Contre démonstration ci dessus

Moi je vois une démonstration.... :???:

> Ok fin du débat, mais il n'en reste pas moins qu'il y aura toujours une incompréhension entre ceux qui sont comme toi et ceux qui sont comme moi ... de l'incompréhension naissent les conflits ... et c'est justement une nouvelle preuve dans ce cas-ci que ce qui est à l'origine de tous les conflits sur cette Terre, c'est le refus ou simplement la non compréhension de celui qui n'est pas comme moi, ne prie pas comme moi, ne vote pas comme moi, n'étudie pas comme moi ... si seulement chacun pouvait déjà en prendre conscience ...

Prend le pour toi si tu veux mais je ne me sens pas concerné par cette incompréhension. Je comprend tout à fait l'importance de tes centres d'intérêts MAIS j'essaye surtout de défendre les miens qui sont trop souvent très mal jugées et interprétés. Il y a une mauvaise étiquette sur la chimie justement à cause de ces incompréhensions, ce qui nous incite logiquement à ne pas tomber dans le même piège (même si des crétins répondent par l'intolérance). Si j'ai pu critiquer certains domaines de la physique c'était surtout pour employer la même arme réthorique que toi

Sad Angel · Post by **Sad Angel** » Mon Mar 17, 2003 10:29 pm

Ouais mais on m'a pas repondu et ce topice est parti en hors sujet alors que notre panda preferé ny etait pas invité(tas vu la manoeuvre pour pas me faire taper?

)
Si entropy n'est pas un nain, pourquoi deteste -t-il les elfes et quelle est sa classe?

entr0py · Post by **entr0py** » Mon Mar 17, 2003 11:04 pm

Non BoF, je ne parlais pas de toi quand je parlais d'incompréhension, j'espèrais plutôt laisser une de ces phrases qui restent dans l'histoire et qu'on aime à se redire avant de monter sur l'échafaud ...

Tetram, je hais les elfes car .... argh ...raaahhhhhhhhh "meurt dans d'atroces souffrances" ...

BoF · Post by **BoF** » Mon Mar 17, 2003 11:09 pm

Ok j'ai compris alors! T'es mage-poëte-citationneur!

entr0py · Post by **entr0py** » Tue Mar 18, 2003 10:45 am

Mage moi? euh me sers bien de quelque sorts parfois mais j'en connais très peu, c'est utile pour ma classe de personnage mais ils sont très spécialisés ... allez je vais vous aider ... c'est une classe capable de fabriquer des objets permanents ...

entr0py · Post by **entr0py** » Tue Mar 18, 2003 10:46 am

Et puis poète d'abord c'est pas vrai, donnez pas raison à ma Dame qui me traite de poète ...

... citationneur c'est juste pasque faire des jolies phrases j'aime bien mais que parfois les autres ont eu l'idée avant moi ...

Sad Angel · Post by **Sad Angel** » Tue Mar 18, 2003 6:17 pm

Bon ben ti=u fais de post alors t'es pas mort...
et si t'etais mort, tu serais un fantome quio peut poster alors tu peux repondre a ma question

:pourkoi taime pa les elfes?

Berenor · Post by **Berenor** » Tue Mar 18, 2003 8:57 pm

En fait je suis certain que c'est pasqu'il complexe à mort d'être un gnome, qu'il voulait e^tre un elfe et ben ben ils se sont foutus de sa gueuele, d'où son amertume...

entr0py · Post by **entr0py** » Wed Mar 19, 2003 2:11 am

J'étais juste mort pour faire durer le suspense, en réalité je suis très heureux d'être un gnome et non une petite lopette elfique en collants

.... mais si je ne les aimes pas hé bien c'est pour une raison tout ce qu'il y a de plus simple que je vais dès à présent vous exposer sans faire de détour, et en allant directement au but donc voici dans le cas présent, et pour ne pas tergiverser ... "Panne de secteur"