Zoé, le topic le plus long du monde
tiens sinon Bof: dans openoffice et dans word il y a un verificateur d'orthographe dedans (français et anglais), mais le plus souvent c'est juste une fonction qui devine le bon mot et qui propose une bonne orthographe.
Avec la barre de navigation google, tu as aussi un soft de verification d'orthographe, mais il est pas top.
(c'est potentiellement un peu mieux qu'un dico, pour faire de la correction de texte)
(j'ai posé ma question parce que ce n'etait pas assez bien à mon gout et qu'en français c'est plus simple à trouver)
Avec la barre de navigation google, tu as aussi un soft de verification d'orthographe, mais il est pas top.
(c'est potentiellement un peu mieux qu'un dico, pour faire de la correction de texte)
(j'ai posé ma question parce que ce n'etait pas assez bien à mon gout et qu'en français c'est plus simple à trouver)
Moi de même, chère amie...Nita wrote:J'ai tout comprisBoF wrote: vivon avek notr tan ! écrivon an fonétik c tLman + s1pl !
Au fait, j'en profite pour vous saluer tous, vu que ça fait longtemps que je me suis pas pointé par ici..!
Last edited by Gorka on Tue Jun 16, 2009 1:38 pm, edited 1 time in total.
Minet, c'est mieux : en plus, ça rappelle un certain chanteur, et une époque bénie où les animes avaient droit à leurs génériques en français, qu'on pouvait chanter en coeur !M14w wrote: ps:
je ne me prononce pas sur le denomination la plus approriée aux chats.
Leeeeeeees Chevaliers du Zodiaaaa-aaa-queeeeeeee,
s'en voooont toujouuuuuuurs à l'att....
Le prochain qui me dit que je chante comme assurancetourix se prend une baffe !
Gorka wrote: Leeeeeeees Chevaliers du Zodiaaaa-aaa-queeeeeeee,
s'en voooont toujouuuuuuurs à l'att....
hmm
je prefere ca:
http://www.youtube.com/watch?v=maALbpNXQXI
a ca:
http://www.youtube.com/watch?v=-OW1PNL8w3U
On est d'accord Je le connaissais déjà, ce sketch, mais on ne s'en lasse pas..!M14w wrote:
je prefere ca:
http://www.youtube.com/watch?v=maALbpNXQXI
a ca:
http://www.youtube.com/watch?v=-OW1PNL8w3U
bonnes vacances a ceux qui y sont!!!!
et puis ba les autres positivez on finit toujours par avoir des congés
et pour les chômeurs ba je sais pas...profitez et cherchez
sinon je m'ennui alors vu que on est dans la rubrique "j'ai rien a dire" j'en profite et je blablate dans le vent vili voulou
sinon c'est vraiment le topic le plus long du monde ou juste celui de ce forum??
et puis ba les autres positivez on finit toujours par avoir des congés
et pour les chômeurs ba je sais pas...profitez et cherchez
sinon je m'ennui alors vu que on est dans la rubrique "j'ai rien a dire" j'en profite et je blablate dans le vent vili voulou
sinon c'est vraiment le topic le plus long du monde ou juste celui de ce forum??
http://www.forum-auto.com/les-clubs/sec ... et9967.htm
Deja avec ce topic la et ces 47000 pages, on peut s'accrocher. Mais pour un forum de jeu comme arcanum c'est deja pas mal
Deja avec ce topic la et ces 47000 pages, on peut s'accrocher. Mais pour un forum de jeu comme arcanum c'est deja pas mal
comme forum frequenté tu avais celui du dojon de naheulbeuk, mais la je crois qu'on a presque autant de message par jour qu'eux (j'y etais avant et ca m'a laissé cette impression).
Eux avait des sujets plus long que zoe mais vu leur frequentation leur base de donnée devait etre tres sollicité et ca les a conduit à mettre en place des regles spécifiques.
Eux avait des sujets plus long que zoe mais vu leur frequentation leur base de donnée devait etre tres sollicité et ca les a conduit à mettre en place des regles spécifiques.
chez moi c'est:Berenor wrote:C'est clair, vu l'age du jeu c'est marrant de voir comme quelques anciens s'accrochent...
Me demande si y'a un forum sur le jeu casse brique qui daterait des années 70....
- l'habitude
- le fait que j'ai un raccourci dans la barre de lien
- le fait que je ne frequente pas trop d'autres forum.
En fait ca fait depuis le debut des années 2000 que je traine sur les meme forums, a la fin des années 90 j'etais plus curieux au niveau forum, mais vu que j'ai l'impression que le web s'est standardisé en mal, j'ai du resté sur cette epoque.
-
- Administrateur incompétent
- Posts: 2886
- Joined: Tue Nov 20, 2001 1:00 am
- Contact:
forum-auto ? l'un des plus gros forums français ? plus de 400 000, oui... quelques centaines de milliers... Bon ok, ça vaut pas Gaia Online où ils sont 18 millions, mais bon... c'est sûr que nous, avec même pas 1300 utilisateurs, on est un peu loin du compte... mais bon, plus y'a de membres et plus y'a de gros cons aussi hein, c'est mathématique. C'est pour ça que je suis pas mécontent qu'on soit pas beaucoup.Gorka wrote:Il doivent être quelques centaines à être actifs sur ce forum, aussi...
Ci-gît ma signature.
tu veux le compte des spammeurs russes ?Sad Angel wrote:1300 users, une douzaine d'actifs.... statistiquement, ça fait combien de boulets?
( et paf !)
edit:
http://img205.imageshack.us/img205/459/temp2.jpg
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Euh.... c'est l'armée ricaine qui a inventé le web pour communiquer en cas de nouvelle guerre mondiale et c'est qu'après que c'est parti en sucette... donc techniquement, le web existe depuis 1969 avec Arpanet...Gorka wrote:... Tu veux dire, avant que Tim Berners-Lee invente le Web ? ( en 86 si mes souvenirs sont bons..! )Berenor wrote: Me demande si y'a un forum sur le jeu casse brique qui daterait des années 70....
Par contre, autant pour moi je voulais pas dire "casse brique" mais bien évidemment parler de Pong, sortit en 72....
Et pour finir, à propos des bouley de ce forum, on a quand même eu luigifr !!!
Et je parle même pas de BoF, Shinjuku et autres...
D'ailleurs ça me fait penser... Il est devenu quoi Eric ? Le premier admin avec Cosmo ???
Faux..! Les ricains ont inventé une technique de communication des ordinateurs à distance, "Arpanet", qui est devenue par la suite "Internet" ( le TCP/IP), c'est un protocole technique (IP = Internet Protocole).Berenor wrote:Euh.... c'est l'armée ricaine qui a inventé le web pour communiquer en cas de nouvelle guerre mondiale et c'est qu'après que c'est parti en sucette... donc techniquement, le web existe depuis 1969 avec Arpanet...Gorka wrote:... Tu veux dire, avant que Tim Berners-Lee invente le Web ? ( en 86 si mes souvenirs sont bons..! )Berenor wrote: Me demande si y'a un forum sur le jeu casse brique qui daterait des années 70....
le Web a été inventé par Berners-Lee, chercheur au CERN ( tu sais le gros réacteur à particules en Suisse ) au départ comme plateforme de communication pour la recherche, et la mise en commun des travaux de scientifiques du centre.
Le Web utilise le protocole IP.
Internet est le canal, le web est la plateforme... valà, valà.
( et moi je suis content de pouvoir ramener ma science, pour une fois, ça arrive pas souvent ! )
Sad Angel wrote:donc, en gros, les amerloques ont inventé le réseau(le fond), et le cern a inventé le web (la forme) c'est ça?
d'apres ce que j'ai pu voir sur wikipedia c'est en gros ca.
c'est pas le reseau c'est le protocole la base.
le web c'est en fait l'interconnexion hypertexte, qui elle crée un reseau (web).
tiens j'ai découvert ce gros forum 4chan, juste avant qu'on en parle avant (des gros forums)
quelques commentaires:
http://bienbienbien.net/2009/03/27/4cha ... in-inside/
en fait c'est d'eux d'ou viennent la plupart des mèmes internet qu'on voit tout le temps
http://www.ecrans.fr/Il-meme-un-peu-beaucoup,2820.html
quelques commentaires:
http://bienbienbien.net/2009/03/27/4cha ... in-inside/
en fait c'est d'eux d'ou viennent la plupart des mèmes internet qu'on voit tout le temps
http://www.ecrans.fr/Il-meme-un-peu-beaucoup,2820.html
En fait, je dirais plutôt que l'armée américaine a inventé le moyen (l'outil), et le CERN a inventé la manière d'exploiter cet outil.(l'hypertextualité, comme a dit Miaw). Tous les deux relèvent de la forme. Le fond, c'est le contenu, ce sont les informations proprement dites que tu peux trouver sur le web...Sad Angel wrote:donc, en gros, les amerloques ont inventé le réseau(le fond), et le cern a inventé le web (la forme) c'est ça?
P.S. : super intéressants ces articles ! J'ignorais qu'il y avait autant d'affaires du genre liées au 4chan ! Tout à coup, je suis moins fier d'être un geek...
Ah bah oui c'est vrai !
J'ai goûté dans un fast-food où la boisson était à volonté... et ben heureusement parce que ça a un méchant goût de médicament, genre ce que le dentiste te met dans la bouche avant de te dire "crachez rincez"...
Encore un truc que je ne comprendrai jamais ici... ça et le Dr. Pepper (coca à la cerise) c'est un grand mystère...
Par contre j'aime beaucoup la Ginger Ale, un genre de Canada Dry...
J'ai goûté dans un fast-food où la boisson était à volonté... et ben heureusement parce que ça a un méchant goût de médicament, genre ce que le dentiste te met dans la bouche avant de te dire "crachez rincez"...
Encore un truc que je ne comprendrai jamais ici... ça et le Dr. Pepper (coca à la cerise) c'est un grand mystère...
Par contre j'aime beaucoup la Ginger Ale, un genre de Canada Dry...
et puis il y a un truc que tu peux gouter si tu aimes la nourriture epicé, qui est introuvable ici, c'est le chipotl (ou chipotle)
c'est censé etre un piment jalapeno fumé
J'ai un pauvre magasin d'epice (pauvre parce que je trouve autant d'epice au supermarché) et le gars en avait jamais entendu parlé.
c'est censé etre un piment jalapeno fumé
J'ai un pauvre magasin d'epice (pauvre parce que je trouve autant d'epice au supermarché) et le gars en avait jamais entendu parlé.
certesYtebrule wrote:Oups! J'oubliais presque a quel point je suis beau.
si vous voulez halluciner, lisez ca:
http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 84121.html
Hop : je me manifeste avec retard parce que je cherchais à qui ça me faisait penser...Berenor wrote:C'est pas le même mec qui mettait pleins de photos de son lapin qui grandissait sur son blog et qui au final à posé un ultimatum, demandant de l'argent sinon il allait bouffer le lapin ???
...Et j'ai trouvé !!
C'est ebatbuok (mais par contre, ce n'est pas un lapin, mais un chat...) J'ai regretté de ne pas avoir retrouvé la vidéo d'origine où il menace de sacrifier son chat parce qu'avec la crise, il devient trop cher à nourrir ! C'était fendard, le chantage affectif à Sarkozy !! )
______
edit.: avec ça, j'avais oublié pourquoi je postais à l'origine : j'aurais aimé avoir des nouvelles de Feaelda, si quelqu'un en a..!
_
Ômaillegaude... mes amis l'heure est grave, les territoires outre-atlantiques ne sont plus sûrs, même les canadien sont passés du côté obscur du goût culinaire...Nita wrote: AU fait le Dr. Pepper c'est BON !
Parce que faut le dire franchement, le Dr. Pepper ça fait ça quand on découvre :
mmmh ? "ouiallenotte"... pshiiiiiiii... snif! snif!... euh... snif... euuuuuuuuh... snif... yeurk!... "bontampi... glouglou"... *gasp*... BEUUUUARGLLL !!!
edit : pif !
Gorka wrote:.....Berenor wrote:C'est pas le même mec qui mettait pleins de photos de son lapin qui grandissait sur son blog et qui au final à posé un ultimatum, demandant de l'argent sinon il allait bouffer le lapin ???
edit.: avec ça, j'avais oublié pourquoi je postais à l'origine : j'aurais aimé avoir des nouvelles de Feaelda, si quelqu'un en a..!
_
il est mort
je n'ai pas de nouvelle de feaelda, mais c'est la fin du monde dans 2 ans.
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Gagner tous les coups ???
La blague, tu finissais même plus tes verres de pastis à la fin...
M'enfin c'est vrai que ça me manque aussi les squat en pleine nuit... En tous cas ici j'ai racheté une chicha de 1m de haut + une xbox360 + guitar hero + un barbecue... Obliger de trouver de nouveaux gens pour en profiter !!
La blague, tu finissais même plus tes verres de pastis à la fin...
M'enfin c'est vrai que ça me manque aussi les squat en pleine nuit... En tous cas ici j'ai racheté une chicha de 1m de haut + une xbox360 + guitar hero + un barbecue... Obliger de trouver de nouveaux gens pour en profiter !!
Ouais enfait on se fesait des gros verre highball ( tu sais les tres gros de 12oz minimum tu vois) avec du pastis soit pas mixé ou jamais bien proportioné, à la fin ça me tannais tellement - la bouche pâteuse - que je me servais plus d'eau que de pastis
C'est sûr que si MONSIEUR avait plus de choix d'alcool à la maison AUTRE que du whiskey, alcoool de riz , j'aurais pas eu le besoin de tricher !
C'est sûr que si MONSIEUR avait plus de choix d'alcool à la maison AUTRE que du whiskey, alcoool de riz , j'aurais pas eu le besoin de tricher !
Si tu m'invites, je viens sans hésitation !! Parce que sinon, j'ai pas les moyens de payer les billets d'avion... Mais peut-être dans quelques années... Il est vrai qu'avec l'Autriche et le Japon, c'est un des pays qui me donne vraiment envie de connaître (au contraire des U.S. ou de l'Australie...)
Bah quoi, c'est super les stazunis... sans les stazuniens .
Rien que pour les parcs nationaux de Californie ça vaut le coup !
Joshua Tree Park
Anza Borrego Desert
Death Valley
Hodge's Lake
Yosemite Park
La côte californienne
Et le mieux c'est que tout ça est peuplé de charmante petites (ou pas) bêbêtes toutes mignonnes (ou pas).
Et même les villes peuvent avoir un côté sympa...
Moi je vous le dis... ça va être chaud de rentrer en Franchouillie...
Rien que pour les parcs nationaux de Californie ça vaut le coup !
Joshua Tree Park
Anza Borrego Desert
Death Valley
Hodge's Lake
Yosemite Park
La côte californienne
Et le mieux c'est que tout ça est peuplé de charmante petites (ou pas) bêbêtes toutes mignonnes (ou pas).
Et même les villes peuvent avoir un côté sympa...
Moi je vous le dis... ça va être chaud de rentrer en Franchouillie...
Last edited by BoF on Fri Jul 10, 2009 2:17 am, edited 1 time in total.
D'accord, mais des images des parcs nationaux américains, on en voit tellement partout que je me demande s'il reste encore des trucs à découvrir...
( remarquez, je dis ça uniquement pour entretenir ma mauvaise humeur, chronique ces temps-ci, et pour le plaisir d'avoir le dernier mot..! )
Nan, mais surtout, J'ai rien contre les paysages ni les gens, ça reste des gens, et chacun a le droit de vivre, mais j'en ai beaucoup contre le modèle politico-culturel.
( remarquez, je dis ça uniquement pour entretenir ma mauvaise humeur, chronique ces temps-ci, et pour le plaisir d'avoir le dernier mot..! )
Nan, mais surtout, J'ai rien contre les paysages ni les gens, ça reste des gens, et chacun a le droit de vivre, mais j'en ai beaucoup contre le modèle politico-culturel.
C'est une chose de voir en photos, y mettre les pieds c'est une autre :P
On dirait pareille de la France, tout petit pays, tellement mediatisé, ya-t-il VRAIMENT quelque chose qu'on n'aurait pas vu dans des films, magazines, etc.. pourtant ya toujours autant de touristes :P
Je devais aller visiter Death Valley en avril dernier et faire une escursion dans une des montagne de Sierra Nevada avec des gens de mon travail.. Mais j'ai eu un poste à temps plein dans un hopital jusqu'au 1 juillet..la ça me fait vraiment baver !
On dirait pareille de la France, tout petit pays, tellement mediatisé, ya-t-il VRAIMENT quelque chose qu'on n'aurait pas vu dans des films, magazines, etc.. pourtant ya toujours autant de touristes :P
Je devais aller visiter Death Valley en avril dernier et faire une escursion dans une des montagne de Sierra Nevada avec des gens de mon travail.. Mais j'ai eu un poste à temps plein dans un hopital jusqu'au 1 juillet..la ça me fait vraiment baver !
On bien je l'allaite donc je suis encore à la maison mais je retourne aux études normalement donc grand-maman va s'en occuper plus tard.
Voila la photo
ah puis tien :P je pense pas qu'on est besoin d'account yay!
http://www.facebook.com/album.php?aid=9 ... 53e1fab133
Voila la photo
ah puis tien :P je pense pas qu'on est besoin d'account yay!
http://www.facebook.com/album.php?aid=9 ... 53e1fab133
C'est bien trop au nord pour moi !
Le plus loin que nous soyons allés c'est le Yosemite et c'était 9h de route... à l'aller. Mais bon, un autre truc bien aux stazunis c'est que les bonnes bagnoles sont abordables et que l'essence est pas chère
J'étais indifférent aux voitures avant de connaître les Mustangs...
Le plus loin que nous soyons allés c'est le Yosemite et c'était 9h de route... à l'aller. Mais bon, un autre truc bien aux stazunis c'est que les bonnes bagnoles sont abordables et que l'essence est pas chère
J'étais indifférent aux voitures avant de connaître les Mustangs...
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Mouahaha tu es faible BoF... Mais face à ça, je t'avoue qu'on l'est tous...
Je vais en écosse la première semaine d'aout, à Glosgow principalement, j'essaierais de vous mettre quelques photos. (se fait trainer là bas parce que son pote se sent seul dans les pub et que sa copine veut voir les facs qui ressemblent à l'école de Harry Potter... )
Je vais en écosse la première semaine d'aout, à Glosgow principalement, j'essaierais de vous mettre quelques photos. (se fait trainer là bas parce que son pote se sent seul dans les pub et que sa copine veut voir les facs qui ressemblent à l'école de Harry Potter... )
non mais je ne voudrais dans l'ideal pas depasser 750 eurosBoF wrote:M14w tu fais bien de demander, je viens de m'en acheter un nouveau et j'ai épluché toutes les possibilités pour ça.
T'as un budget ?
pas vraiment, mais si je dois acheter quelque chose je prefererais de la qualité plutot qu'un truc qui me limitera viteT'as déjà des objectifs ?
je n'ai aucun attachement aux marques, mais dans l'ideal je voudrais un truc un peu costaud qui fasse des photos de qualité. Pas grave si ca fait pas des photos par rafales de 50.si oui quelle marque ?
Ca sera essentiellement des photos en exterieur (au moins au depart) de nuit ou de jour.si non tu veux faire quoi comme type de photos ?
Je dois eventuellement pouvoir m'en servir en interieur.
Si ca fait pas video en plus (je sais que les appareils recent font ca) c'est pas grave.
a un moment donné j'ai pensé à ca:
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3186-152.html
mais je connais quelqu'un qui a fait des photos avec ca et j'aime pas trop de le rendu de l'image, je trouve que ca fait un peu moutonneux sur une photo en plein air.
j'ai pensé à ca aussi:
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3832-31.html
mais celui la n'est pas tropicalisé, un peu plus cher mais il fait de meilleures photo semble t il.
Le rendu c'est plus souvent lié au post-traitement, ou aux réglages de l'appareil qu'à l'appareil lui même.
Après, c'est vrai que Pentax n'est pas très réputé pour bien géré le "bruit numérique" sur les photos.
Canon et Nikon sont assez en avant pour ça, et ça tombe bien vu que ce sont les marques qui ont le parc objectif le plus vaste. Nikon est souvent légèrement plus cher.
Si les photos que j'ai montré te plaisent, elles ont été faites avec un "vieux" Canon 350d et pas mal d'objectifs différents, mais tous de qualité.
Pour 750 euros ça va être chaud d'avoir un boitier neuf et un bon objectif avec, mais je vais regarder un peu plus en détails. Pour l'objectif, un Sigma ou Tamron (marques "génériques" de qualité) fera très bien l'affaire.
Préfères-tu un objectif passe-partout avec une grande plage focale (genre 18-200mm, équivalent à 28-300mm avec les appareils argentiques) ou un objectif très lumineux qui te permettra de faire des photos plus "travaillées" ou dans des conditions de faible lumière (genre 18-50 F2.8) ?
Avoir les deux en même temps ça coute 2000€...
Après, c'est vrai que Pentax n'est pas très réputé pour bien géré le "bruit numérique" sur les photos.
Canon et Nikon sont assez en avant pour ça, et ça tombe bien vu que ce sont les marques qui ont le parc objectif le plus vaste. Nikon est souvent légèrement plus cher.
Si les photos que j'ai montré te plaisent, elles ont été faites avec un "vieux" Canon 350d et pas mal d'objectifs différents, mais tous de qualité.
Pour 750 euros ça va être chaud d'avoir un boitier neuf et un bon objectif avec, mais je vais regarder un peu plus en détails. Pour l'objectif, un Sigma ou Tamron (marques "génériques" de qualité) fera très bien l'affaire.
Préfères-tu un objectif passe-partout avec une grande plage focale (genre 18-200mm, équivalent à 28-300mm avec les appareils argentiques) ou un objectif très lumineux qui te permettra de faire des photos plus "travaillées" ou dans des conditions de faible lumière (genre 18-50 F2.8) ?
Avoir les deux en même temps ça coute 2000€...
whouahBoF wrote:
Pour 750 euros ça va être chaud d'avoir un boitier neuf et un bon objectif avec, mais je vais regarder un peu plus en détails. Pour l'objectif, un Sigma ou Tamron (marques "génériques" de qualité) fera très bien l'affaire.
et tu toi tu penses acheter quoi ? (ou tu as acheté quoi ?)
heu tu me poses une colle.Préfères-tu un objectif passe-partout avec une grande plage focale (genre 18-200mm, équivalent à 28-300mm avec les appareils argentiques) ou un objectif très lumineux qui te permettra de faire des photos plus "travaillées" ou dans des conditions de faible lumière (genre 18-50 F2.8) ?
Avoir les deux en même temps ça coute 2000€...
Si je prends une image proche au teleobjectif j'aurais une impression d'aplati, non ?
Au contraire j'aurais un meilleur relief sur une photo proche avec un bidule de faible distance focale ?
C'est bien ca ?
Euh... ma fièvre acheteuse, ma passion pour la photo et moi on n'est pas vraiment des références...M14w wrote:whouahBoF wrote: Pour 750 euros ça va être chaud d'avoir un boitier neuf et un bon objectif avec, mais je vais regarder un peu plus en détails. Pour l'objectif, un Sigma ou Tamron (marques "génériques" de qualité) fera très bien l'affaire.
et tu toi tu penses acheter quoi ? (ou tu as acheté quoi ?)
Maintenant j'ai un Canon 40D et je me trimbale 7 objectifs :
Tamron 17-35mm F2.8-4 : grand angle pour paysages, architecture.
Sigma 30mm F1.4 : objectif ultra lumineux pour portraits de près.
Tamron 28-75mm F2.8 : standard polyvalent pour photos de type "reportage".
Canon 50mm F1.8 : optique lumineuse et pas chère (100€) pour portraits.
Tamron 90mm F2.8 macro : focale fixe pour macrophotographie.
Sigma 70-200mm F2.8 : longues focales lumineuse pour portraits éloignés et photo animalière proche.
Canon 70-300mm F4-5.6 : téléobjectif stabilisé pour l'animalier.
Les faibles profondeurs de champs qui donnent une impression de relief (comme quand dans un portrait le sujet est net et le fond flou) sont principalement dues à une grande ouverture. Pour cela il faut un objectif lumineux dont le nombre après le "F" est le plus petit possible. Ca devient très bien à partir de F2.8.heu tu me poses une colle.Préfères-tu un objectif passe-partout avec une grande plage focale (genre 18-200mm, équivalent à 28-300mm avec les appareils argentiques) ou un objectif très lumineux qui te permettra de faire des photos plus "travaillées" ou dans des conditions de faible lumière (genre 18-50 F2.8) ?
Avoir les deux en même temps ça coute 2000€...
Si je prends une image proche au teleobjectif j'aurais une impression d'aplati, non ?
Au contraire j'aurais un meilleur relief sur une photo proche avec un bidule de faible distance focale ?
C'est bien ca ?
Vu ce que tu as l'air de rechercher je pencherais pour un 18-50mm F2.8... Après, si tu te rends compte que c'est trop court et qu'il te faut des plus longues focales tu peux toujours acheter un téléobjectif pas trop cher, il y en a des bons.
Tu as pensé à un bridge (gros compact) ? C'est souvent un assez bon compromis...
et pour du paysage ?
edit:
c'est cet appareil la ?
http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html
re edit:
a priori c'est pour ca genre de photos
http://www.accompagnateur.net/randonnee-vosges.php
edit:
c'est cet appareil la ?
http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html
re edit:
a priori c'est pour ca genre de photos
http://www.accompagnateur.net/randonnee-vosges.php
Last edited by M14w on Sat Jul 11, 2009 2:21 am, edited 2 times in total.
La dernière question je pourrai pas te répondre...
Avec un 24mm tu vas être limité en paysages. Mais c'est jouable...
Sinon, n'importe quel objectif de petite focale est bon en paysages vu qu'il faut une faible ouverture et que tous peuvent le faire.
Le 24-70mm F2.8 de sigma est pas mal du tout mais je doute très fort qu'il soit inclus à ce prix là.
En général il vaut mieux favoriser l'objectif au boîtier. Et 8Mpix c'est bien plus que suffisant, à moins qu'on veuille imprimer en A1...
Chez Canon je te conseillerai donc plutôt un 450D. Le 500D est tout nouveau mais le trop grand nombre de pixels nuit beaucoup à la qualité d'image. Même s'il est plus cher, je considère que c'est un moins bon appareil que le 450D.
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 8B010.html
(au passage, très bon site de vente de matos photo sur internet)
Il est finalement moins cher que ce que je pensais donc tu peux te permettre ça avec :
Tamron 17-50mm F2.8, très bien réputé.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 90134.html
(et au prochain Noël tu te fais un petit plaisir avec un téléobjectif Sigma 70-300mm)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 08927.html
Ou alors un objo passe-partout (grande plage de focale mais pas très lumineux) :
Sigma 18-200mm F3.5-6.3
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 77927.html
Avec en plus un objectif pour portrait, pour faire mumuse...
Canon 50mm F1.8
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 4A003.html
Avec un 24mm tu vas être limité en paysages. Mais c'est jouable...
Sinon, n'importe quel objectif de petite focale est bon en paysages vu qu'il faut une faible ouverture et que tous peuvent le faire.
Le 24-70mm F2.8 de sigma est pas mal du tout mais je doute très fort qu'il soit inclus à ce prix là.
En général il vaut mieux favoriser l'objectif au boîtier. Et 8Mpix c'est bien plus que suffisant, à moins qu'on veuille imprimer en A1...
Chez Canon je te conseillerai donc plutôt un 450D. Le 500D est tout nouveau mais le trop grand nombre de pixels nuit beaucoup à la qualité d'image. Même s'il est plus cher, je considère que c'est un moins bon appareil que le 450D.
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 8B010.html
(au passage, très bon site de vente de matos photo sur internet)
Il est finalement moins cher que ce que je pensais donc tu peux te permettre ça avec :
Tamron 17-50mm F2.8, très bien réputé.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 90134.html
(et au prochain Noël tu te fais un petit plaisir avec un téléobjectif Sigma 70-300mm)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 08927.html
Ou alors un objo passe-partout (grande plage de focale mais pas très lumineux) :
Sigma 18-200mm F3.5-6.3
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 77927.html
Avec en plus un objectif pour portrait, pour faire mumuse...
Canon 50mm F1.8
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 4A003.html
ah d'accord j'avais pas compris que l'objectif etait plus important, meme si j'ai du coup plus du mal à les departager car je me rends pas compte de la manière dont on juge leur qualité.
En revanche je ne vois pas trop ce que ca fait 1600 iso (pour le canon 450), j'ai parfois tendance à me balader dans le noir, voire j'envisage de m'en servir pour des concerts (donc la c'est de l'interieur), ca va pas limiter ? C'est pas mieux de prendre le 40d alors ?
(meme si ca me depasse mon prix ?)
Le nikon 90 a de bon objectifs a priori ?
En revanche je ne vois pas trop ce que ca fait 1600 iso (pour le canon 450), j'ai parfois tendance à me balader dans le noir, voire j'envisage de m'en servir pour des concerts (donc la c'est de l'interieur), ca va pas limiter ? C'est pas mieux de prendre le 40d alors ?
(meme si ca me depasse mon prix ?)
Le nikon 90 a de bon objectifs a priori ?
Les mêmes objectifs génériques existeront avec le Nikon 90D.
Evidemment le 40D est bien meilleurs, mais il est aussi bien plus encombrant, plus lourd. C'est important de tester leur prise en main dans un magasin style Fnac.
pour les concerts il vaut mieux favoriser un objectif qui ouvrira à 2.8 plutôt qu'un boitier qui montera à 3200 iso.
Ensuite en concert, la zone photographiée est souvent très lumineuse grâce à l'éclairage. C'est pas facile à photographier car on veut que l'environnement autour soit bien noir. Ce genre de photos très contrastées sont pas simples à faire.
En terme de rapidité de déclenchement, ouvrir à 2.8 avec 1600 iso équivaut à ouvrir à 4 avec 3200 iso.
Plus le nombre d'ouverture est petit, plus de lumière rentre par l'objectif. Un rapport racine(2) des ouverture équivaut à un rapport de 2 pour les iso et la vitesse de déclenchement.
A plus haute sensibilité (haut iso) l'image est moins bonne (plus de bruit numérique), quel que soit le boitier, même si le 40D est assez surprenant à ce niveau là.
Evidemment le 40D est bien meilleurs, mais il est aussi bien plus encombrant, plus lourd. C'est important de tester leur prise en main dans un magasin style Fnac.
pour les concerts il vaut mieux favoriser un objectif qui ouvrira à 2.8 plutôt qu'un boitier qui montera à 3200 iso.
Ensuite en concert, la zone photographiée est souvent très lumineuse grâce à l'éclairage. C'est pas facile à photographier car on veut que l'environnement autour soit bien noir. Ce genre de photos très contrastées sont pas simples à faire.
En terme de rapidité de déclenchement, ouvrir à 2.8 avec 1600 iso équivaut à ouvrir à 4 avec 3200 iso.
Plus le nombre d'ouverture est petit, plus de lumière rentre par l'objectif. Un rapport racine(2) des ouverture équivaut à un rapport de 2 pour les iso et la vitesse de déclenchement.
A plus haute sensibilité (haut iso) l'image est moins bonne (plus de bruit numérique), quel que soit le boitier, même si le 40D est assez surprenant à ce niveau là.
C'est pas maintenant que c'est cher, c'est dans 6 mois, quand tu te rendras compte que tu adores faires des photos et qu'il te manque au moins 4 objectifs .
Sérieux, si t'en es à te poser des questions au niveau du prix, prends le 450D. La différence de prix avec le 40D ne se justifie que pour des utilisateurs déjà assez confirmés. Tu seras pas déçu, je peux te l'assurer, j'ai utilisé un 350D pendant 3 ans avant ça et j'ai changé de boitier uniquement par caprice .
Il faut garder ne tête que le boîtier numérique n'est pas l'équivalent du boitier argentique qui dure ad vitam, c'est l'équivalent de la pellicule ! C'est un consommable ! Par contre un objectif, s'il est bien traité, dure à vie et ne perds jamais en qualité.
Sérieux, si t'en es à te poser des questions au niveau du prix, prends le 450D. La différence de prix avec le 40D ne se justifie que pour des utilisateurs déjà assez confirmés. Tu seras pas déçu, je peux te l'assurer, j'ai utilisé un 350D pendant 3 ans avant ça et j'ai changé de boitier uniquement par caprice .
Il faut garder ne tête que le boîtier numérique n'est pas l'équivalent du boitier argentique qui dure ad vitam, c'est l'équivalent de la pellicule ! C'est un consommable ! Par contre un objectif, s'il est bien traité, dure à vie et ne perds jamais en qualité.
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Wow, ça fait 2 pages que j'ai l'impression d'être sur un forum de photographes professionnels...
Moi aussi je suis bien tenté par un appareil, mais forcément numérique, super costaud, limite étanche... Vu que la plupart des photos ça finit souvent par être celles de mon cul en soirée bien arrosées....
Une idée ???
Moi aussi je suis bien tenté par un appareil, mais forcément numérique, super costaud, limite étanche... Vu que la plupart des photos ça finit souvent par être celles de mon cul en soirée bien arrosées....
Une idée ???
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... YW311.html à 51€
Après, celui là est plus cher mais au moins il a un bon grand angle, ça risque d'être utile pour le type de photo que tu envisages de faire
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... T1EGS.html à 331€
Sinon celui-ci est bien tropicalisé :
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 1B009.html
Et cet objectif sera bon dans toutes les situations :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 2A003.html
Après, celui là est plus cher mais au moins il a un bon grand angle, ça risque d'être utile pour le type de photo que tu envisages de faire
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... T1EGS.html à 331€
Sinon celui-ci est bien tropicalisé :
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 1B009.html
Et cet objectif sera bon dans toutes les situations :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 2A003.html
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Houlà mais t'es une revue photo à toi tout seul dis moi ?!
EN tous cas merci de tes conseils, je pense que ta proposition numéro 2 avec boitier en alu ferrait bien l'affaire...
Par contre ce qui m'étonne de plus en plus c'est la qualité des photos sur les téléphones portables ! Mon pote vient d'en acheter un avec 8 million de pixels ! Ça fait des photos de fou mais bon un peu galère de bien stabiliser les photos...
Edit : POUF !
EN tous cas merci de tes conseils, je pense que ta proposition numéro 2 avec boitier en alu ferrait bien l'affaire...
Par contre ce qui m'étonne de plus en plus c'est la qualité des photos sur les téléphones portables ! Mon pote vient d'en acheter un avec 8 million de pixels ! Ça fait des photos de fou mais bon un peu galère de bien stabiliser les photos...
Edit : POUF !
Mouais... une image de 8Mpix fait avec une lentille assimilable à un cul de bouteille et un capteur trop petit pour que les pixels soient réguliers... disons que le flou et les défauts chromatiques ont au moins une bonne résolution...
La course aux pixels est un attrape-couillon destiné aux clients peu informés, et une aberration pour les photographes. Les capteurs d'appareils photo compacts ont presque tous la même taille physique donc plus de pixels signifie des "pixels", ou photosites, plus petits sur ces capteurs. Or plus un photosite est petit, plus il est irrégulier et plus l'information qu'il rendra sera aléatoire et plus la photo donnée aura de bruit numérique, c'est à dire des pixels de couleurs différentes dans des zones qui devraient être unies.
Donc au final, avec l'augmentation des pixels, les photos sont mieux résolues mais de moins bonne qualité... cherchez l'erreur.
Bien sûr de plus en plus de logiciels peuvent, sois disant, compenser ce problème mais cela nuit souvent aux détails de l'image.
Il faut savoir que pour imprimer du A4, 4Mpix sont suffisants pour ne pas voir la pixellisation.
Bref, dépasser 5Mpix sur des compacts qui ont des petits capteurs, c'est con. Mais comme ça fait vendre, de bons appareils, avec moins de 5Mpix, sont aujourd'hui introuvables.
Avec un reflex, dont le capteur est immense comparé à celui des compacts, 12Mpix est satisfaisant. Aves les "full frame" de Canon, dont les capteurs sont gigantesques, on monte à 22Mpix sans problèmes.
Un bon compromis c'est les bridges, des gros compacts avec des capteurs plus gros qui sont bon jusqu'à 8Mpix.
La course aux pixels est un attrape-couillon destiné aux clients peu informés, et une aberration pour les photographes. Les capteurs d'appareils photo compacts ont presque tous la même taille physique donc plus de pixels signifie des "pixels", ou photosites, plus petits sur ces capteurs. Or plus un photosite est petit, plus il est irrégulier et plus l'information qu'il rendra sera aléatoire et plus la photo donnée aura de bruit numérique, c'est à dire des pixels de couleurs différentes dans des zones qui devraient être unies.
Donc au final, avec l'augmentation des pixels, les photos sont mieux résolues mais de moins bonne qualité... cherchez l'erreur.
Bien sûr de plus en plus de logiciels peuvent, sois disant, compenser ce problème mais cela nuit souvent aux détails de l'image.
Il faut savoir que pour imprimer du A4, 4Mpix sont suffisants pour ne pas voir la pixellisation.
Bref, dépasser 5Mpix sur des compacts qui ont des petits capteurs, c'est con. Mais comme ça fait vendre, de bons appareils, avec moins de 5Mpix, sont aujourd'hui introuvables.
Avec un reflex, dont le capteur est immense comparé à celui des compacts, 12Mpix est satisfaisant. Aves les "full frame" de Canon, dont les capteurs sont gigantesques, on monte à 22Mpix sans problèmes.
Un bon compromis c'est les bridges, des gros compacts avec des capteurs plus gros qui sont bon jusqu'à 8Mpix.
c'est un peu ce que je reprochais au pentax k200 sur les photos du mec a qui je faisais reference: la taille de la tete d'un type en photo est plus grande que la vrai sur l'ecran, mais on sent qu'il y a un petit truc qui fait que la qualité de l'image est pas parfaite.BoF wrote:Or plus un photosite est petit, plus il est irrégulier et plus l'information qu'il rendra sera aléatoire et plus la photo donnée aura de bruit numérique, c'est à dire des pixels de couleurs différentes dans des zones qui devraient être unies.
Donc au final, avec l'augmentation des pixels, les photos sont mieux résolues mais de moins bonne qualité... cherchez l'erreur.
ou alors sa mise au point etait pas top top.
Petite expérience de physique amusante:
Comment mettre en évidence la lumière infrarouge émise par la télécommande de votre télévision ?
Très facile:
Prenez votre téléphone portable (qui doit très certainement avoir un appareil photo intégré et un écran viseur).
Passez en mode photo et observez l'image sur l'écran.
Prenez votre télécommande et actionnez-la.
Sans l'écran de l'appareil photo, vous ne voyez rien. Avec l'écran, si la diode IR est apparente, vous devriez voir la diode s'éclairer.
Explication: vous ne voyez pas la lumière infra rouge, mais selon le récepteur de votre appareil photo, lui si.
La lumière est restituée à l'écran et cette lumière vous pouvez la voir, car votre écran ne réémet pas dans l'infrarouge.
En d'autres termes, vous pouvez voir la lumière à cause de 2 défauts:
- le filtre IR de votre appareil n'a pas le même intervalle que la lumière visible (présence de lumière parasite infrarouge)
- L'écran LCD ne restitue pas correctement la lumière telle qu'elle est réellement (puisque de l'IR devient du visible)
Comment mettre en évidence la lumière infrarouge émise par la télécommande de votre télévision ?
Très facile:
Prenez votre téléphone portable (qui doit très certainement avoir un appareil photo intégré et un écran viseur).
Passez en mode photo et observez l'image sur l'écran.
Prenez votre télécommande et actionnez-la.
Sans l'écran de l'appareil photo, vous ne voyez rien. Avec l'écran, si la diode IR est apparente, vous devriez voir la diode s'éclairer.
Explication: vous ne voyez pas la lumière infra rouge, mais selon le récepteur de votre appareil photo, lui si.
La lumière est restituée à l'écran et cette lumière vous pouvez la voir, car votre écran ne réémet pas dans l'infrarouge.
En d'autres termes, vous pouvez voir la lumière à cause de 2 défauts:
- le filtre IR de votre appareil n'a pas le même intervalle que la lumière visible (présence de lumière parasite infrarouge)
- L'écran LCD ne restitue pas correctement la lumière telle qu'elle est réellement (puisque de l'IR devient du visible)
-
- Administrateur incompétent
- Posts: 2886
- Joined: Tue Nov 20, 2001 1:00 am
- Contact:
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
Juste en explications techniques ???
Sinon rien à voir mais j'ai trouvé un 2 pc au bord de la route en état de marche ou presque. Récupéré :
_ 2 graveurs DVD
_ 2 lecteurs DVD
_ 1 disque sata de 250 Go
_ 1 Lecteur multi cartes
_ 1 carte mère Gigabite qui roxx les poussins
_ 2 proc de je sais plus quoi pentium 4...
Fou ce qu'ils jettent les gens quand même !
Sinon rien à voir mais j'ai trouvé un 2 pc au bord de la route en état de marche ou presque. Récupéré :
_ 2 graveurs DVD
_ 2 lecteurs DVD
_ 1 disque sata de 250 Go
_ 1 Lecteur multi cartes
_ 1 carte mère Gigabite qui roxx les poussins
_ 2 proc de je sais plus quoi pentium 4...
Fou ce qu'ils jettent les gens quand même !
bof si tu tombes sur un decheterie tu dois avoir moyen de te debrouiller, maintenant quand je vois à quel point la vitesse des ordinateurs tant à diminuer avec le temps
(genre pour faire la meme chose mon vieux xp prend plus de temps maintenant qu'il y a 3 ans, sans que je sache pourquoi)
Je me dis que c'est pas trop un vrai cadeau.
(genre pour faire la meme chose mon vieux xp prend plus de temps maintenant qu'il y a 3 ans, sans que je sache pourquoi)
Je me dis que c'est pas trop un vrai cadeau.
-
- Admin Dictateur
- Posts: 3474
- Joined: Sat Mar 09, 2002 1:00 am
- Location: Dans un siège super confortable
C'est peut être que ta coordination avec tes deux mains gauches a diminuée en 3 ans ???
Faut voir aussi que pas mal de mises à jours alourdissent les programmes pas forcément en trucs utiles...
D'ailleurs ça me fait penser... Quelqu'un a testé Windaube 7 ? Ça gère comment la mémoire vive ? Aussi gourmand que Vista ? Ça fait le café ??
[edit] Double PAF à la suite !!! Je suis en feuuuuuuuuuu !!!
Faut voir aussi que pas mal de mises à jours alourdissent les programmes pas forcément en trucs utiles...
D'ailleurs ça me fait penser... Quelqu'un a testé Windaube 7 ? Ça gère comment la mémoire vive ? Aussi gourmand que Vista ? Ça fait le café ??
[edit] Double PAF à la suite !!! Je suis en feuuuuuuuuuu !!!
pas testé windows 7
C'est un cauchemar ces mises à jours de windows, et m'oblige à faire du boulot de compatibilité sur mes softs, dejà que j'ai meme pas fini de faire le passage de XP à Vista de certains logiciel, j'en ai dejà des cauchemars.
Je sens que je vais pouvoir acheter un 3eme ordinateur et un delphi qui va avec
C'est un cauchemar ces mises à jours de windows, et m'oblige à faire du boulot de compatibilité sur mes softs, dejà que j'ai meme pas fini de faire le passage de XP à Vista de certains logiciel, j'en ai dejà des cauchemars.
Je sens que je vais pouvoir acheter un 3eme ordinateur et un delphi qui va avec
tiens bof, ca va peut etre te paraitre un peu stupide, mais si tu retournes en france comme chercheur et que tu fais un manif alors que valerie pecresse est au gouvernement a la recherche, est ce que tu pourrais suggerer le slogan:
"valoche, (nous aussi) on veut des macarons"
(avec ou sans le "nous aussi")
C'est un slogan qui m'amuse beaucoup
"valoche, (nous aussi) on veut des macarons"
(avec ou sans le "nous aussi")
C'est un slogan qui m'amuse beaucoup
oui je crois qu'elle rafole des macarons (modele luxe de je ne sais plus trop quel grand traiteur parisien), ca date d'avant le fait qu'elle soit ministre.
Edit: malgré tout, si tu te retrouves dans cette situation et que ca arrivait, dis juste que ca doit bien representer la difference de mode de vie entre elle et vous, et puis symboliquement le macaron peut representer l'argent de par sa forme (ou un truc dans le genre, ca evitera de faire des ragots en repetant ce que je dis plus haut, parce que je ne peux plus donner la source).
---
prix du macaron "haut de gamme"
www.macarons-gourmands.fr/tarifs-condit ... liers.html
Edit: malgré tout, si tu te retrouves dans cette situation et que ca arrivait, dis juste que ca doit bien representer la difference de mode de vie entre elle et vous, et puis symboliquement le macaron peut representer l'argent de par sa forme (ou un truc dans le genre, ca evitera de faire des ragots en repetant ce que je dis plus haut, parce que je ne peux plus donner la source).
---
prix du macaron "haut de gamme"
www.macarons-gourmands.fr/tarifs-condit ... liers.html
On n'en parle pas, y a que la France qui nous fait sa psychose là dessus. Ca occupe la télé qui du coup évite de parler en mal des nains mégalomanes corrompus...
Par contre, breaking news ici, Paris Hilton s'habille désormais tout en rose et CA c'est de l'info !!!
Donc oui, je dénonce ici le manque de professionnalisme des pseudo-journalistes américains, mais aussi l'excès de zèle des alarmo-journalistes français. Jamais content quoi... grumpf...
Par contre, breaking news ici, Paris Hilton s'habille désormais tout en rose et CA c'est de l'info !!!
Donc oui, je dénonce ici le manque de professionnalisme des pseudo-journalistes américains, mais aussi l'excès de zèle des alarmo-journalistes français. Jamais content quoi... grumpf...
BoF wrote:l'écureuil californien est plutôt romantique
j'ai encore vu une dizaine de chamois aujourd'hui.
Si tu remets un jour les pieds à la fac de science de strasbourg, va au jardin botanique juste en face, tu verras l'un ou l'autre ecureuil dans les arbres et ils ne sont pas tres farouches (pour des ecureuils)
edit:
je viens d'apprendre que des gens qui ont eu un acident sur le sentier que j'ai fait aujourd'hui etaient en fait morts.
Je croyais à un simple accident...
pour l'ecureuil: lol
(si l'ecureuil est roman-tic ou est donc roman-tac ?)
pour le sentier: oui, si j'avais eu un appareil photo, ce sentier la valait le detour, largement de quoi tourner un film.
http://la-nature-vosgienne.over-blog.co ... 69995.html
(dernière image, je l'ai fait dans l'autre sens)
http://la-nature-vosgienne.over-blog.co ... 72238.html
en fait avec un minimum d'entrainement des enfants passent (j'en ai vu), mais il faut faire attention ou on marche et ne pas negliger le fait que des pierres glissent (j'ai moi meme glissé, et j'ai donc pris la peine de me tenir systematiquement ensuite)
http://images.google.fr/images?gbv=2&hl ... 2&aq=f&oq=
(si l'ecureuil est roman-tic ou est donc roman-tac ?)
pour le sentier: oui, si j'avais eu un appareil photo, ce sentier la valait le detour, largement de quoi tourner un film.
http://la-nature-vosgienne.over-blog.co ... 69995.html
(dernière image, je l'ai fait dans l'autre sens)
http://la-nature-vosgienne.over-blog.co ... 72238.html
en fait avec un minimum d'entrainement des enfants passent (j'en ai vu), mais il faut faire attention ou on marche et ne pas negliger le fait que des pierres glissent (j'ai moi meme glissé, et j'ai donc pris la peine de me tenir systematiquement ensuite)
http://images.google.fr/images?gbv=2&hl ... 2&aq=f&oq=
lire ici
http://www.lalsace.fr/fr/region/mulhous ... irmee.html
bonne video
http://www.lalsace.fr/fr/region/mulhous ... irmee.html
Code: Select all
http://www.france3.fr/STATIC/video/index-fr.php?titre=Randonner en toute sécurité&url=mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/sgv/diff/videotheque/regions/alsace/info/videos/D8143_montagne.wmv§ion=regions_alsace&rubrique=video